22 mars 2024 | COLOMBIAN NEWS
- Denuncian a Petro ante Comisión de Acusaciones por presunto apoyo de Iván Mordisco (FARC) en campaña
- Tremores de la campaña petrista
- [Petro] “inició la guerra sucia”: Efraín Cepeda habló de atropellos contra su familia
- Elecciones presidenciales en Rusia: tras la votación, la magnitud del fraude empieza a salir a la luz
- ¿Sabotaje a Tiktok?
Denuncian a Petro ante Comisión de Acusaciones por presunto apoyo de Iván Mordisco (FARC) en campaña
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/colombia/enuncian-a-petro-ante-comision-de-acusaciones-por-supuesto-apoyo-de-ivan-mordisco-CA24069579
21 de marzo de 2024
Desde el Congreso aseguraron que lo dicho por el líder armado alias Iván Mordisco coincide con denuncias que acusan a las disidencias de las FARC de intimidar a campesinos para que votaran por el hoy presidente de la República.
Un nuevo señalamiento empantana la campaña del hoy presidente Gustavo Petro en 2022. Este jueves, ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, llegó otra denuncia. Esta vez, tras los señalamientos de alias ‘Iván Mordisco’, jefe de las disidencias del autodenominado Estado Mayor Central (de las FARC), quien dijo que “apoyaron” a Petro en la campaña que lo llevó al Palacio de Nariño. Luego de que el jefe de Estado lo acusó de ser un “traqueto vestido de revolucionario”, alias ‘Iván Mordisco’ —desde una cuenta en la red social X (antes Twitter)—, declaró que ellos apoyaron al hoy jefe de Estado, sin precisar si hubo algún tipo de respaldo financiero, proselitista o inclusive, armado.
“Gustavo Petro me acusa de traqueto y de usar la memoria de Manuel Marulanda. Cuando lo apoyamos en campaña no éramos traquetos”, declaró el líder subversivo, quien firmó como Iván Lozada y que acusó al mandatario de traicionarlos y de traicionar “al pueblo que lo respaldó por su discurso progresista y de paz”. Además, aseguró que el presidente “impulsa la guerra y el capitalismo”.
Ante ello, el representante de oposición Christian Garcés Aljure (Centro Democrático) radicó una denuncia en la Comisión encargada de investigar y juzgar a Petro en el Congreso. Eso sí, lo instó a “aportar pruebas porque la palabra de un criminal poco vale”. En la denuncia, Garcés aseguró que lo dicho por alias Iván Mordisco coincide con la denuncia que en su momento hizo un líder indígena misak llamado Jesús Antonio Montaño, quien señaló que las disidencias de las Farc “estaban intimidando a la población campesina para que votara por Gustavo Petro en la Presidencia”.
El congresista declaró que el líder indígena fue asesinado y hallado sin vida en zona rural de Popayán en junio de 2022, tras permanecer más de una semana desaparecido. En su momento, Jesús Antonio Montaño denunció: “La estructura criminal de alias Carlos Patiño está intimidando a la población campesina y a otros municipios del sur del Cauca para que votemos por Gustavo Petro. Esto es preocupante porque ningún candidato nos puede obligar a votar por un criminal”.
Además, recordó que informes de prensa de 2022 en los que, con base en información de inteligencia, se determinó que al parecer habría constreñimiento a la población civil por parte de armados para que votaran por Petro. Dicha situación se habría presentado en poblaciones de Nariño, Cauca, Chocó y Valle del Cauca a manos del ELN, del Clan del Golfo y de disidencias FARC. Actualmente, la Comisión de Acusación investiga a Petro por presunta financiación ilegal de su campaña presidencial 2022. A la célula legislativa también han llegado denuncias para establecer si la campaña presidencial “Petro presidente” violó los topes legales o usó dineros que no fueron reportados como establece la Ley.
Justamente, sumado a la investigación que adelanta la Comisión de Acusación por la donación de $500 millones de la Federación Colombiana de Educadores (Fecode), se conoció que tanto la Fiscalía como el Consejo Nacional Electoral (CNE) pusieron lupa al posible ingreso no reportado de otros recursos por parte de la Unión Sindical Obrera de la Industria del Petróleo (USO). Se trataría de al menos $600 millones que la USO habría destinado para un rubro que llamaron “campaña Petro presidente. Campaña político-electoral el papel de los trabajadores”. Sin embargo, este mismo miércoles se denunció que, al parecer, la donación no habría sido por $600 millones, sino por casi el doble: $1.033 millones.
Facsímil de la denuncia del congresista Christian Garcés Aljure a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes: https://twitter.com/ChriGarces/status/1770928397482381509/photo/1
Tremores de la campaña petrista
El Nuevo Siglo, Bogotá
Editorial
https://www.elnuevosiglo.com.co/editorial/tremores-de-la-campana-petrista
22 de marzo de 2024
Las sombras sobre la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022 se continúan extendiendo, en particular en estos días. Uno de los últimos hechos se dio precisamente anteayer a raíz de un trino de alias ‘Iván Mordisco’, jefe de las Farc no desmovilizadas y en la actualidad comandante de la narcoguerrilla más grande del país —según las Fuerzas Militares—, quien reveló que el grupo armado apoyó la aspiración del candidato del Pacto Histórico, pero sin embargo hoy el primer mandatario los “traiciona” y cataloga de “traquetos”.
Se trata, en medio de las enrevesadas conversaciones de la llamada paz total, de otra variable sobre las traumáticas incidencias de la campaña presidencial de 2022, cuyo prólogo fue el paro convertido en estruendoso y prolongado vandalismo un año antes. Más si se recuerda que durante la competencia electoral el candidato Federico Gutiérrez denunció la existencia de un pacto, mediante el cual familiares y allegados a las toldas de la candidatura petrista estaban visitando cárceles con el fin de ofrecer a presidiarios de alto espectro criminal, como jefes o altos integrantes de los narco-ejércitos, cupos y beneficios en una eventual política de paz, a cambio de presionar apoyos electorales en sus respectivas zonas de influencia ilícita. De hecho, Gutiérrez fue amenazado y hubo de recurrir a la justicia.
Las declaraciones de ‘Mordisco’ llegan, por demás, justo en el momento en que, en los últimos ocho días, el primer mandatario habla de convocar intempestivamente una Asamblea Constituyente, ya no se sabe con qué tipo de concurso, si bajo lo dicho por el jefe de las neo-Farc como estrategia de “apoyo” popular, extendida en otros frentes similares del país (lo que señalaría una Constituyente armada), o si bajo un desarrollo democrático en libertad. En todo caso, mientras la nación, sin mayor o ninguna atención administrativa gubernamental, trata por su cuenta de sortear la estrepitosa crisis económica en curso, prospera la inseguridad rampante en regiones y veredas, y el sistema de salud colombiano está al borde del colapso.
Ciertamente, una Constituyente se sabe cómo comienza, pero no cómo termina, en particular una como la planteada. Menos en un país que exige gobierno en vez de retórica y aventurerismo: elecciones en 2022, en 2023 (con el plebiscito adverso al gobierno en las regionales) y ahora, a partir de 2024, de prolongada feria electoral, si el Congreso llegare a aprobar semejante embeleco distractor, que por lo pronto no tiene siquiera asomo de convertirse en la ley que autorice el referendo para avalar el temario y solo después de cumplido este proceso citar a elecciones de los constituyentes (¿cuántos?: setenta, doscientos, quinientos, mil como en otras Asambleas…) y una vez posesionados suspender automáticamente funciones del mismo Parlamento, según reza la Constitución.
Pero la pugna entre Petro y ‘Mordisco’ no es el único flanco en donde se tiene la lupa puesta sobre la campaña y el mandato electoral de 2022. Ya es una evidencia que los grandes sindicatos nacionales (quien sabe los más pequeños) habrían hecho aportes multi millonarios sin reportar, como los de la USO conocidos ayer en un informe en el portal de El Tiempo, para financiar la actividad proselitista del candidato del Pacto Histórico. De hecho, en el caso de Fecode, algunos de sus exdirigentes anunciaron acciones para que la justicia investigue presuntas actuaciones anómalas de sus directivas al respecto. El punto es que constitucionalmente, hoy por hoy, la violación de los topes compromete la credencial presidencial.
Y a los dos aspectos anteriores se suma, como si fuera poco, el conocido flanco de Nicolás Petro y la reciente ratificación de Day Vásquez, en relación con los escandalosos hechos ocurridos en el Atlántico, sobre lo cual, además de las pesquisas del Consejo Nacional Electoral y la Fiscalía, esta semana la Procuraduría anunció que trabaja un documento completo, esencial y definitivo. Para no hablar, por su parte, del extraño allanamiento de la Superintendencia de Industria y Comercio a la Registraduría, comprometiendo la data de todos los colombianos y que también tiene que ver con el software electoral de 2022.
De suyo, en otro flanco, uno de los altos funcionarios que más ha tenido que rendir declaraciones es precisamente el presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, quien fuera el gerente de la campaña petrista. Es más, hace un par de días se conoció un taxativo informe internacional, revelado en medio del cambio de Junta, advirtiendo el impacto reputacional sobre la empresa en la OCDE y a nivel mundial.
Y nada menos que de colofón ayer, también, Estados Unidos recortó su colaboración financiera a Colombia. Pero, aún más diciente, condicionó el desembolso de los 400 millones de dólares a la conducta del gobierno frente a los compromisos adquiridos. Que, por lo visto, están en tela de juicio y cuyas sospechas se profundizarán en esta recta final de la campaña Trump-Biden. Una semana de pasión… y no precisamente por la Semana Santa.
[Petro] “inició la guerra sucia”: Efraín Cepeda habló de atropellos contra su familia
El Espectador, Bogotá
https://www.elespectador.com/politica/efrain-cepeda-presidente-del-conservador-denuncio-atropellos-contra-su-familia-inicio-la-guerra-sucia
Revista Semana, Bogotá
https://www.msn.com/es-co/noticias/other/efra%C3%ADn-cepeda-denuncia-abuso-de-autoridad-contra-su-hija-para-petro-es-un-caso-m%C3%A1s-de-usted-no-sabe-qui%C3%A9n-soy-yo/ar-BB1kkfsg
21 de marzo de 2024
Según el presidente del Partido Conservador, uno de los políticos más críticos de las reformas del gobierno de Gustavo Petro, su hija, Daniela Cepeda Tarud, fue sometida injustamente a una revisión de equipaje durante un vuelo internacional desde Barranquilla. La Policía ordenó, sin aparente justificación, una revisión de equipaje. Ella tenía un vuelo internacional desde Barranquilla y al final lo perdió por esa razón.
A través de un mensaje en su cuenta de X, este jueves el jefe de la bancada conservadora, Efraín Cepeda, denunció que él y su familia fueron víctimas de “atropellos”. El senador le exigió una explicación a la Policía Nacional para que esclareciera lo sucedido con su familiar. El general Herbert Benavidez, comandante de la Policía Metropolitana de Barranquilla, dijo que todo se dio “dentro de los procedimientos que se realizan a vuelos internacionales en el aeropuerto Ernesto Cortissoz”. Lo que más llamó la atención fue su mención de una aparente “guerra sucia” del gobierno. Aunque no entregó más detalles, lo cierto es que Cepeda lleva varias semanas en un duro choque con el Gobierno debido a que ha pujado para que su bancada tome una postura de oposición frente a la agenda del Gobierno.
Petro se refirió al hecho medio de un discurso que entregó en las últimas horas. Su respuesta fue insultante. Afirmó que fue un “procedimiento normal” y que “el piloto fue el que decidió cerrar el avión debido a que la hija del congresista se quedó peleando”. Lejos de quedarse callado, Efraín Cepeda le respondió de manera tajante al jefe de Estado, manifestando que [a Petro] le habían dado una información “inexacta” y recalcando que, de acuerdo con él, sí hubo abuso de autoridad. “El camino no es menospreciar u ocultar el hecho, sino investigarlo, no prejuzgando ni caricaturizando. Es lo que haría un funcionario comprometido en combatir cualquier tipo de violencia basada en género”, sostuvo.
El mensaje completo del senador Cepeda en X dice: “Presidente, no es la primera vez que a usted le dan información inexacta sobre algo, como ayer cuando dijo que nuestro Partido estaba apoyando su reforma pensional, y eso es falso. Le cuento que sí hubo abuso de autoridad afectando a una mujer que es mi hija y el camino no es menospreciar u ocultar el hecho sino investigarlo, no prejuzgando ni caricaturizando. Es lo que haría un funcionario comprometido en combatir cualquier tipo de violencia basada en género. Ah y lo de la requisa al Gobernador de Antioquia sí fue un abuso y un irrespeto. Toda mi solidaridad con él.” Semana intentó comunicarse con el congresista para conocer más detalles de lo ocurrido con su hija, pero no ha sido posible.
Elecciones presidenciales en Rusia: tras la votación, la magnitud del fraude empieza a salir a la luz
Por Isabelle Labeyrie
Radio France, Paris
France Info, Paris
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/presidentielle-en-russie-apres-le-scrutin-l-ampleur-de-la-fraude-commence-a-apparaitre-au-grand-jour_6408262.html
21 de marzo de 2024
Fraude masivo en las elecciones presidenciales de Rusia con estimaciones de hasta 31 millones de votos falsificados a favor de Putin. Según los medios rusos independientes, el número de votos robados oscila entre 22 y 31 millones, es decir, casi la mitad de los votos obtenidos por Vladimir Putin.
En Rusia, cinco días después de las elecciones presidenciales del 21 de marzo, surgen acusaciones de fraude masivo que ponen en duda la aplastante victoria de Vladimir Putin con más del 87% de los votos. Los medios de comunicación rusos independientes, como Meduza y Novaya Gazeta Europe, creen que millones de votos a favor de Putin son falsos, lo que sugiere una elección amañada a gran escala. El método Shpilkin, basado en el análisis de la participación por colegio electoral, mesa por mesa, revela anomalías evidentes, que indican una manipulación a favor de Putin cuando la participación es anormalmente alta.
Básicamente, muestra que cuando la participación explota, siempre es en beneficio de Vladimir Putin. El corresponsal de France Info en Moscú, Sylvain Tronchet, explicó a principios de semana que algunos funcionarios celosos habían aplicado al pie de la letra los objetivos de participación que les habían fijado. Hasta tal punto que decenas y decenas de colegios electorales se encontraron con la misma tasa, idéntica a la centésima más cercana.
En esta selección sólo los partidos y algunas instituciones tuvieron derecho a acreditar observadores, por lo que casi no hay vídeos de crímenes flagrantes. En Krasnodar, por ejemplo, no lejos de Crimea, un funcionario de una mesa electoral fue filmado cuando salía de la cabina de votación con varias papeletas en la mano. La persona que grababa con su teléfono fue inmediatamente arrestada y condenada a 14 días de prisión por «insultar a funcionarios del Estado». En el sur de Moscú, el periodista de Le Monde Benoît Vitkine informa que allí donde hubo observadores, los votos a favor de Vladimir Putin rondaban el 60%. Cuando no había ninguno, trepaba al 99%.
Según el medio independiente ruso Meduza estas son las elecciones más amañadas de la historia del país. La sede del medio investigador, que trabaja desde Letonia, estima que, de los 76 millones de votos a favor de Vladimir Putin, al menos 22 millones son falsos. Otro medio de comunicación, Novaya Gazeta Europa, habla de 31 millones de votos falsificados. Según estos recuentos, casi la mitad de los votos obtenidos por el presidente son completamente falsos.
Hubo informes de manipulación de votos e irregularidades, a pesar de la falta de observadores independientes acreditados durante la votación. Se publicaron vídeos comprometedores que mostraban casos de fraude, como el de un funcionario de mesa electoral filmado saliendo de la cabina de votación con varias papeletas en la mano.
Los resultados electorales fueron manipulados para debilitar a los candidatos de la oposición, con discrepancias significativas entre las cifras reportadas y los votos reales. Estas elecciones en Rusia se vieron empañadas por un fraude masivo y una manipulación flagrante, lo que puso de relieve un sistema electoral cuestionado y prácticas antidemocráticas.
La Linterna Azul 