12 avril 2024 | COLOMBIAN NEWS
- ¿Por qué Petro busca renegociar crédito adquirido por Colombia en el FMI?
- Iván Name, principal defensor del poder legislativo
- ¿De qué acusa la Fiscalía al expresidente Uribe?
- Un hombre que escondía un rifle fue detenido en el metro de París
- Petro vino a enmendar la plana
¿Por qué Petro busca renegociar crédito adquirido por Colombia en el FMI?
El Colombiano, Medellín
https://www.elcolombiano.com/negocios/por-que-petro-renegociara-deuda-colombia-con-el-fondo-monetario-KH24237940
12 de abril de 2024
El anuncio fue realizado por el presidente en el marco de una asamblea popular en Caucasia. MinHacienda llevará el mensaje. El presidente Gustavo Petro buscará renegociar con el Fondo Monetario Internacional para pagar la deuda que el Estado tiene con la entidad, anunció este jueves. “Voy a hablar con la directora del FMI para cambiar esa deuda de corto plazo para un largo plazo”, dijo Petro. Esto con la finalidad de “abrir un espacio de financiación mayor al que tenemos para el gasto social”.
Este será uno de los mensajes que llevará el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, a la próxima reunión de la institución, dijo Petro. El mandatario se refirió al préstamo que pidió el Gobierno de Iván Duque para atender la pandemia del covid-19. “El único país del mundo que hizo ese préstamo, porque ningún otro cayó en esa tontería. A tres años pagar y por eso salta la deuda de $70 billones a $100 billones”, dijo Petro. Recientemente, el ministro de Hacienda aseguró que el país “no debe volver a endeudarse” con el FMI, pero que sí tiene que tener “la tarjeta y el cupo” como el resto de los estados.
En diciembre de 2020, Colombia realizó un desembolso de la Línea de Crédito Flexible, LCF, con el FMI por un monto de aproximadamente US$ 5.400 millones. La LCF fue creada el 24 de marzo de 2009 como parte de una profunda reforma de los mecanismos de préstamo del FMI y permite a sus beneficiaros recurrir a la línea de crédito en cualquier momento y está diseñada para abordar de manera flexible las necesidades reales y potenciales de la balanza de pagos para apuntalar la confianza del mercado. Esta fue la primera vez que Colombia utilizó los fondos disponibles de la línea de crédito y fue con el objetivo de destinarlos a la atención de la pandemia.
Iván Name, principal defensor del poder legislativo
El Nuevo Siglo, Bogotá
https://www.elnuevosiglo.com.co/politica/ivan-name-principal-escudero-de-institucionalidad-del-congreso
12 de abril de 2024
El presidente del senado, Iván Name, se ha convertido en los últimos meses en uno de los principales defensores de la autonomía de tres ramas del poder público, sobre todo frente a la injerencia indebida del Gobierno. La decisión de levantar la plenaria del miércoles por los insultos de Petro a mayoría de Comisión Séptima que hundió la reforma a la salud, es el último capítulo de un rifirrafe de alto nivel entre las cabezas del Ejecutivo y del Legislativo.
En un país donde ha hecho carrera la alta dependencia del Congreso en cuanto al Gobierno de turno, el periodo de Iván Name como presidente del Senado está marcando un hecho diferencial, no solo por sus polémicas constantes con el presidente de la República, sino especialmente, por la defensa enfática de la institucionalidad legislativa y el principio de separación de poderes. El último capítulo se dio, precisamente, el pasado miércoles, cuando Name, recién iniciada la plenaria del Senado, decidió levantar la sesión en protesta por las afirmaciones del presidente Petro una semana atrás, en reacción al hundimiento del polémico proyecto de reforma a la salud, en la Comisión Séptima, con una mayoría contundente de votos a favor.
Tras el fracaso de una de sus iniciativas legislativas más importantes, el precisamente Petro trinó: “En la Comisión Séptima del Senado nos derrotó Keralty por ahora. No es cualquier cosa. Nos derrotaron no unos cuantos parlamentarios financiados por unos extranjeros, nos derrotó una violación flagrante de la Constitución y la ley. Mírese por donde se mire, recursos públicos de la salud financiaron campañas o recursos extranjeros financiaron campañas y partidos. Eso está prohibido por la Constitución y la ley. Es de un inmenso peligro para la democracia colombiana porque indica no solo la privatización corrupta de la política, sino la pérdida de la soberanía nacional”.
Ese mismo día los senadores pertenecientes a partidos como el Centro Democrático, el Conservador, Liberal, la U y de origen cristiano, rechazaron con contundencia las acusaciones del jefe de Estado e incluso advirtieron que se estaba violando el principio de separación de poderes y faltando al respeto a la institución parlamentaria. Asimismo, desde las toldas gobiernistas, especialmente del Pacto Histórico, se insistió en señalar y acusar a los parlamentarios y partidos de oposición e independientes que determinaron el hundimiento de la reforma por inconveniente para el servicio de salud.
Frente a ello Name, que ha tenido varios rifirrafes con el presidente Petro y varios de sus ministros, hizo varios pronunciamientos pidiendo respeto por los congresistas, pero este miércoles fue más allá. “En la plenaria sostuve qué “es inadmisible la afirmación del señor presidente Gustavo Petro, según la cual la Comisión Séptima decidió el archivo del proyecto de ley de reforma a la salud, bajo influencias ilegales y corruptas… Este es el Senado de la República que pertenece al Congreso, al cual se refirió el presidente del país, lo que me obliga a responderle a su osadía”, afirmó. El presidente del senado agregó que “parece olvidar que esta misma Comisión fue la que le aprobó en primer debate la reforma pensional que hoy se encuentra en trámite ante la plenaria y dos veces ha negado su archivo”.
Tras esas afirmaciones, Name, en señal de protesta, decidió levantar el debate de la reforma pensional y citar para el lunes, generando la reacción airada de los congresistas del Pacto Histórico e incluso del propio Petro que lo acusó de querer sabotear la aprobación de la iniciativa. Sin embargo, la mayoría de los partidos en el Senado respaldaron la decisión de Name y le advirtieron a la Casa de Nariño y a sus ministros que no se tolerarán nuevas faltas de respeto ni acusaciones infundadas por parte del Gobierno, que siempre reacciona de manera impropia cuando las decisiones del Senado y la Cámara no están acorde a sus intereses.
Otras batallas en defensa de la institucionalidad
Como se dijo, no es la primera vez que Name ha tenido que salir en defensa de la institucionalidad y la autonomía del Congreso frente a los ataques gobiernistas. De hecho, hay que recordar que llegó a la presidencia del Senado en julio del año pasado, a nombre de la Alianza Verde, dejando por el camino a la candidata que apoyaba la casa de Nariño, que era la senadora Angélica Lozano, de la misma colectividad. Sin embargo, una de sus réplicas más fuertes al Gobierno se dio con ocasión de la propuesta presidencial de citar una asamblea constituyente como alternativa a las decisiones del Congreso en torno a hundir o condicionar la aprobación de las reformas a la salud, pensional y laboral, entre otras. “El presidente habló de un golpe de mano institucional. Y no tengo más remedio que responder con firmeza que este no es un Congreso genuflexo. Traiga aquí, señor presidente, la ley que convocaría una Asamblea Nacional Constituyente como es el mandato constitucional, no se invente caminos que no aceptamos”, dijo Name.
En otras de sus réplicas al jefe de Estado en torno a sus ataques al parlamento, el presidente del Senado advertía el pasado 16 de marzo que, “nuestro país no va a aceptar amenazas ni presiones, y su Congreso de la República va a tramitar tranquila y serenamente las propuestas legislativas y las propuestas del gobierno, y las que vinieren de los autorizados para ello, con un carácter democrático, libre de presiones. Y por eso la semana entrante el Congreso continuará en su estudio, pero también garantizará a sus comisiones la tranquilidad, como a su plenaria de poder tramitar tranquilamente, y sin amenazas las leyes, las propuestas que sean convenientes para el país”.
Asimismo, dijo: “Esas serán aprobadas. Las que no la consulten no lograrán el tránsito por el Parlamento. Al Congreso no le pesa una soga en el cuello del presidencialismo. Lo hemos dicho muchas veces y reclamamos la serenidad, el respeto, la armonía, la cordialidad de parte del gobierno, y le pedimos al presidente que en ese mismo tono y nivel de cordialidad trate la democracia que preside, que no vaya a envilecer equivocadamente nuestra institucionalidad”.
También ha sido un fuerte crítico de las medidas que está tomando el Gobierno por vía administrativa en materia del sistema de la salud. Además, ha criticado los vacíos de la política de “paz total”, así como de la estrategia de seguridad y orden público, que no está dando resultados en la mayoría del país. “La situación de orden público en el departamento de Arauca no da espera. El llamado de urgencia que ha dirigido el gobernador al Gobierno nacional es una impresionante radiografía del terror que vive esta región. Algunas informaciones ya contabilizan 32 civiles asesinados en lo corrido del año, además de las permanentes tomas armadas. Es momento de que el Gobierno nacional asuma el liderazgo y tome acciones firmes que garanticen la vida e integridad de los habitantes del territorio y proteger a las comunidades atacadas por las diversas formas de criminalidad”, escribió en su cuenta de X. Igualmente, fue una de las veces escuchadas cuando salió en defensa de la corte suprema de justicia por las presiones del Gobierno por elegir fiscal general, así como de la corte constitucional por sus fallos en materia tributaria y del propio Consejo de Estado en sus decisiones sobre decretos gubernamentales. Name ha replicado los señalamientos de Petro y su bancada contra los altos tribunales y exigido respeto del Ejecutivo a la autonomía judicial.
El presidente del senado también ha sido constante contradictor de algunos funcionarios del Gobierno. Para no ir más lejos ayer, le salió al paso a unas críticas del director de Planeación Nacional, Gustavo Bolívar, quien lo acusó de querer “sabotear” las reformas petristas en el Congreso. “Esos son los incendiarios y los funcionarios que hoy depredan al gobierno y por eso lo voy a denunciar, el señor Gustavo Bolívar, como funcionario público, está incurriendo en una grave indisciplina al pronunciarse y participar en política, al tiempo que está haciendo la repartija de todos los recursos del DPS”, replicó el senador de la Alianza Verde. Como se ve el actual presidente del Senado, quien en repetidas ocasiones ha reiterado que el Congreso no está bajo “la soga del presidencialismo” ha insistido en que la Alianza Verde se salga de la coalición petrista, es hoy por hoy el principal escudero de la institucionalidad legislativa y de la defensa de la autonomía de los poderes públicos.
¿De qué acusa la Fiscalía al expresidente Uribe?
Infobae, Bogotá
https://www.infobae.com/colombia/
11 de abril de 2024
La Fiscalía anunció que le imputará cargos por soborno a testigos. El ente acusador ya radicó el escrito de acusación en contra del expresidente por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos. El cambio de dirección en la fiscalía general de la Nación trajo también un cambio para el caso en el que está envuelto Álvaro Uribe por los presuntos delitos de fraude procesal y soborno a testigos. Este martes 9 de abril se dio a conocer que el exmandatario será acusado nuevamente, por lo que continuará el juicio en su contra.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez se convierte así en el primer expresidente de la historia en ser llamado a juicio. Los testimonios que tuvo en cuenta la Fiscalía para radicar su escrito de acusación fueron los del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, de su exesposa Deyanira Gómez y del exparamilitar Carlos Enrique Vélez. “La fiscalía general de la Nación garantiza el derecho al debido proceso en la presente y en todas las actuaciones a su cargo”, añadió la Fiscalía en su comunicado.
El 4 de agosto de 2020, Álvaro Uribe Vélez se convirtió en el primer expresidente de Colombia en ser sometido a arresto domiciliario, enfrentando cargos de fraude procesal y soborno a testigos. Uribe negó las acusaciones, atribuyéndolas a una persecución política. Este caso tuvo su origen en septiembre de 2014, cuando el senador Iván Cepeda convocó un debate de control político contra Uribe, relacionado con supuestos vínculos con paramilitares y narcotraficantes. Durante este debate, Cepeda presentó acusaciones específicas contra Álvaro Uribe y su hermano Santiago, señalándolos como fundadores del Bloque Metro, parte de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).
En reacción, el expresidente presentó una denuncia contra Cepeda ante la Corte Suprema de Justicia, alegando que este había incentivado a ex paramilitares a emitir testimonios falsos contra él. Tras una investigación de varios años hacia el senador, en 2018, el tribunal no solo desestimó las acusaciones dirigidas a Cepeda, sino que también inició una investigación formal contra Álvaro Uribe por supuesta manipulación de testigos y fraude procesal.
Juan Guillermo Monsalve, exintegrante del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), es uno de los testigos clave en el caso contra Álvaro Uribe. Convocado por Iván Cepeda, inicialmente declaró que en una propiedad de la familia Uribe se planearon actos violentos perpetrados posteriormente por paramilitares. Posteriormente, Monsalve se retractó de estas declaraciones mediante una carta, pero luego reafirmó sus acusaciones iniciales, alegando que había sido coaccionado para retractarse. Testimonios, incluido el de Monsalve, indican que Diego Cadena, abogado de Uribe, presionó a testigos y ofreció dinero a cambio de modificar sus declaraciones para favorecer a Uribe, bajo el pretexto de ofrecer “ayuda humanitaria”. Cadena actualmente enfrenta un proceso judicial por estas acciones.
Artículo completo en: https://www.infobae.com/colombia/
Un hombre que escondía un rifle fue detenido en el metro de París
Radio Europe 1, Paris
https://www.europe1.fr/Police-Justice/un-homme-arme-dun-fusil-interpelle-a-la-gare-de-villeparisis-en-seine-et-marne-4240922
20 minutos, Paris
https://onenews.com/summary?category=News&aid=ec80cc330409fbcc03acc513e9c08790&native=taboola&type=0_1023_102_1103_108_231013
11 de abril de 2024
Un hombre fue detenido en un vagón del metro de cercanías (RER B) con un rifle oculto bajo su vestimenta. El tipo fue detenido junto a otro individuo que estaba con él. Los motivos del porte de ese rifle no han sido aclarados todavía.
El hombre fue denunciado por un pasajero que vio, en la estación parisina Denfert-Rochereau, que llevaba un rifle disimulado bajo su vestimenta islámica. La policía se movilizó rápidamente. Gracias a la video-vigilancia, la policía localizó al hombre en el tren y lo detuvo minutos después en la estación de Villeparisis/Mitry-le-Neuf (Seine-et-Marne) mientras dormía.
La autoridad descubrió en manos del detenido, un hombre argelino de 18 años, un rifle calibre 22 descargado. El hombre estaba acompañado de otro individuo que intentó impedir la detención. Los dos tipos fueron detenidos (el segundo es menor de edad) y puestos bajo custodia de los guardianes del orden y de la fiscalía de Paris.
Según informaciones de la radio Europa 1, el detenido es objeto de un procedimiento de expulsión. También era buscado por los tribunales. El segundo individuo, un marroquí de 17 años, resistió. Según Europa 1, los usuarios llamaron a la policía tras ver al argelino dormido en el fondo del tren, con el rifle en las piernas. Un importante sistema de seguridad fue instalado. La policía desplegó más de 70 agentes fuertemente armados. Los dos hombres fueron detenidos.
Hasta el momento se desconocen los motivos que llevaron al detenido a portar esa arma de guerra. El incidente interrumpió el tráfico del RER B. Los controles y las capturas duraron más de 30 minutos. A primera hora de la tarde el tráfico ferroviario se reanudó gradualmente. Hasta el momento las autoridades no han revelado los detalles sobre por qué y para qué el hombre portaba esa arma.
El 5 de febrero pasado, un hombre que portaba un rifle de asalto fue detenido durante la noche del sábado al domingo en Nimes (Gard). France 3 informó que agentes de policía de la Brigada Anticrimen detectaron un vehículo circulando a gran velocidad en Pissevin, un barrio plagado de tráfico de drogas y de ajustes de cuentas a bala. Comenzó entonces una persecución en las calles. La policía pudo arrestar al sospechoso y ponerlo bajo custodia. La policía se lanzó a la búsqueda de al menos a otras dos personas, potencialmente armadas.
Los dos hombres detenidos en el metro parisino fueron puestos bajo custodia policial, pero la custodia del menor fue levantada al final del día, ya que el juez dijo que no le podía imputar ningún delito. El fiscal precisó que la investigación se abrió por posesión de arma de categoría C y había sido encomendada al 3º distrito de la policía judicial. La RATP (la empresa del metro de París) indicó que el tren se detuvo durante 30 a 40 minutos en la estación de Châtelet para verificar la denuncia del pasajero.
La Linterna Azul 